品易中天

最近在看易中天教授《品三国》，有豁然一新的感觉。

其主要的“卖点”在于易教授能够站在三国时代的历史人物的“立场”上，说出历史人物的“心里话”，让他们的思维过程跃然纸上。易教授此番叙述模式并非创新。我们在武侠、言情、侦破等小说中见得多了，小说作者往往对主人公的心理活动以及相应的行为决策分析得淋漓尽致而又不露马脚。而在《论语别裁》中，南怀瑾老先生也假借了孔子的口吻来分析《论语》的意思，让孔子也变得活灵活现，而非供桌上的呆板老头一个。在《品三国》里面，曹操、诸葛亮、刘备等等三国人物，在易教授的笔下，都成了活脱脱的人——会为自己的利益思考，同时会衡量对方心思以及周遭环境的一个理性而又不失感性的人。

易教授的叙述方式又是提问式的。他会问，刘备的“三顾茅庐”真有其事否？提问的原因是“三顾茅庐”这个事件，照目前存在的历史资料分析，并不十分符合刘备和诸葛亮他们自身的出发点。一边厢，刘备迫切需要人才，而他周围的谋士不可能不向他举荐诸葛亮；另一边厢，诸葛亮可选择的老板当中，刘备最符合条件。在这样的情况下，诸葛亮自荐的可能性要大于刘备上门拜访。更何况诸葛亮当时仍未有任何实际政绩来证明其本领，而论年龄诸葛亮差刘备二十岁，一个晚辈、一个长辈，在当时众多谋士纷纷毛遂自荐而后“跳槽”的情况下，遑论刘备“三顾茅庐”？《三国演义》迷可能会觉得不可思议。可小说、民间传说固然美好，我们现代人更有理由去探讨以进一步解历史的真相，从而满足好奇心，甚至从而达到“以史为鉴”的目的。易教授提问式的分析，加上历史资料的相互“合参”，更能让读者明白其中的因果关系。易教授然后推出自己的“个人意见”，供读者思考。

这种对经典的叙事方式却非其首创。细想一下，于丹乃至于南怀瑾，都用平民化的叙事来诠释经典。这种现象我们姑且称之为“经典平民化”吧。换言之，就是把经典从书架上“请”下来，并注入稍许“娱乐”元素，让读者更容易接收。

我曾经有过这样的担心。我担心民族的文化会在商品化、功利化的社会得不到传承。之前有过断层，现在又有市场经济——天下熙熙，皆为利来，天下攘攘，皆为利往，于是笃定民族的文化传承必定完蛋。现在看来此中担心纯属多余，而且有悖于经济学最基本的观点：产权的保证，即自由的选择，是市场交易的前提，而市场交易则是经济繁荣、生活质量提高的保障了。易教授、于教授、南先生，以及其它学科的大师等的观点、思想，无不是由市场经济这个特快转递，传达到我们平民老百姓面前的呀！

读易中天豁然一新，其“新”在于其对三国历史那非小说、非学究、平民化的诠释。而“豁然”之感觉，则在于发现产权保障、选择自由的影响，超出了我想象的范围，故觉柳暗花明也！

(http://blog.sina.com.cn/u/53a1f3300100096a）